Marx y la Reforma Laboral

El desempleo se ha cebado especialmente con España. Desde que estallase la crisis mundial  económica, y en España, la burbuja inmobiliaria, las cifras del paro no paran de aumentar.  El anterior Gobierno, liderado por Rodríguez Zapatero, entre otras medidas, aprobó una Reforma Laboral con el fin de generar empleo que en la práctica ha tenido nula validez. Tras las elecciones generales del 20 de noviembre de 2011 y el cambio del signo y del color del Gobierno, el Ejecutivo de Rajoy, del Partido Popular, ha iniciado una serie de medidas destinadas a “reducir el déficit público y generar empleo”. Entre ellas está la Reforma Laboral de 2012, defendida por la patronal de empresarios, que, entre otras premisas, se basa en abaratar y facilitar el despido,  capacidad empresarial de reducir los salarios de los trabajadores hasta el mínimo de los convenios y por decisión unilateral, no harán falta las intervenciones de la autoridad legal para los despidos colectivos,… Esta reforma no ha gustado entre los sectores más progresistas de la sociedad ni los sindicatos de trabajadores, que ya el 29 de marzo convocaron una huelga general contra ella ya que dicen que precariza el trabajo y generará más desempleo.

Para Marx, la actividad más característica del ser humano es el trabajo: con ella el hombre es capaz de transformar la naturaleza según sus necesidades. Gracias al trabajo el hombre puede autorrealizarse a sí mismo como ser humano, teoría que le lleva a criticar a la sociedad capitalista en la que tiene lugar la alienación económica, ya que el trabajador no recibe el producto de su trabajo, que es aquello que le permite autorrealizarse, por lo que su vida, al quedar en manos del empresario, se le vuelve extraña.

Esta reforma laboral se plantea como solución a una de las fluctuaciones cíclicas del capitalismo, pero no plantea cambiar de sistema económico. Partiendo de esa base, Marx estaría radicalmente en contra de ella. Es más, tiene como objetivo liberizar más el trabajo para que el empresario tenga mayor capacidad de decisión y margen de maniobra sobre el trabajador, al que se le pone en una situación laboral más precaria e inestable, por lo que su vida, queda en mayor medida, en manos del empresario, que obrará de manera egoísta. Por lo tanto, Marx habría apoyado la Huelga General del 29 de marzo contra esta reforma, tal y como hizo el Partido Comunista de España (en IU). 

Esta Reforma Laboral es un atraco a mano alzada, porque a parte de que es incongruente pensar que se creará empleo cuando se facilita el despido y no fluye el crédito, solo va encaminada a desregularizar aún más la economía de libre mercado, causante de esta crisis económica, que bien podríamos calificar de estafa: de estafa porque está siendo la excusa perfecta para que el poder político, tan ligado al poder empresarial y económico, pueda llevar a cabo medidas y reformas destinadas a que los empresarios puedan maximizar sus beneficios a consta de la precariedad, desprotección social y falta de derechos de los trabajadores, que cada vez estarán más lejos de autorrealizarse con su trabajo.  

Rousseau, el reparto actual de la riqueza y Democracia Real

Aunque la capacidad de crear riqueza en España se ha multiplicado por dos en los últimos quince años a pesar de la crisis económica, vemos como cada día aumenta a ritmo vertiginoso el número de desempleados, las familias que no reciben ningún tipo de ingreso, las que no pueden hacer frente a las deudas contraídas con los bancos y tienen que ser desahuciadas de sus viviendas,… mientras que a los que trabajan se les reduce el salario y el valor real de las pensiones ha sido reducido. Por el contrario, la venta de productos de lujo se ha disparado desde que comenzó la crisis, el registro de SICAV, sociedades que permiten a las grandes fortunas evadir pagos fiscales, crece y crece sin cesar, los sueldos de los altos directivos financieros y empresariales son cada vez mayor y se ha puesto de manifiesto que el 10% de las familias españolas posee el 70% de la riqueza financiera de España.

A Rousseau le preocupó la desigualdad moral entre los hombres, que tan frecuente encontraba en las sociedades civiles de su época causada por la desigualdad de poder y riqueza. Rousseau consideraba que las sociedades civiles del siglo XVII estaban planteadas para que los poderosos se perpetuasen sobre los débiles para poder así conservar su riqueza y poder. Por ello, Rousseau plantea un Estado democrático que  representase la soberanía popular y que abogase por la libertad civil y los intereses generales de los hombres, pero para el cual, era necesario que en cuanto al reparto de la riqueza, la desigualdad no fuese excesiva.

Si Rousseau viviese en la actualidad, no tendría ningún tipo de reparo en afirmar que la riqueza en España está muy desigualmente repartida y además denunciaría que con esta crisis las desigualdades se están acentuando aún más. ¿Acaso no estaría en las manifestaciones de Democracia Real Ya denunciando que sin relativa igualdad económica la democracia no funciona en pro del interés general? ¿No diría que pese al sufragio universal mientras unos pocos controlen la mayor parte del dinero y respalden a unos partidos políticos muy concretos, no habrá hombres libres ni por tanto democracia?

Sin lugar a dudas, el sistema económico capitalista que rige a nuestro país, provoca grandes desigualdades económicas entre las personas. Atravesamos una crisis económica provocada por los grandes bancos privados, los cuales, están recibiendo grandes inyecciones de dinero público de todos los contribuyentes para que no quiebren. Sin embargo, estos siguen sin dar crédito, por lo que el consumo ha caido y muchos pequeños y medianos empresarios, que tampoco han tenido acceso a la financiación, se han visto abocados a cerrar sus empresas, lo que ha supuesto más paro y recesión. Como consecuencia de ello, muchas familias no han podido hacer frente a sus deudas por lo que han sido desahuciadas por los mismos bancos que  hemos rescatado con dinero de todos los ciudadanos. Esto ha su vez ha mermado los ingresos del sector público, pretexto bajo el cual las instituciones públicas han recortado los presupuestos destinados a los servicios públicos de los que hacen uso normalmente los más débiles, a la par que a estos se les ha subido los impuestos directos e indirectos, haciendo aún más regresivo el sistema fiscal y haciendo caer el peso de esta crisis sobre los más desprotegidos. Esto es consecuencia de las decisiones de gobiernos democráticos que, aunque hayan sido elegidos en las urnas mediante sufragio universal, contaban con el respaldo y la difusión del poder económico, financiero y mediático, por lo que a las urnas nadie acudió, y sigue sin acudir, ni siendo igual ni siendo libre. En una sociedad desigual, la democracia está planteada para que la riqueza y el poder, aunque sea a través de las urnas, se perpetúe sobre la miseria de los débiles. En una sociedad como la nuestra, de crecientes desigualdades económicas, la democracia real es un valor menguante. 

¡SIN IGUALDAD ECONÓMICA RELATIVA, NO HAY DEMOCRACIA!

   

"Tiranados" que defienden a los tiranos

Es repugnante ver como gente que te rodea acepta la injusticia social y la opresión del poder como realidad inmutable. Y lo que es muchísimo peor, como la defienden, la protegen o intentan que prolifere como realidad que irremediablemente le toca defender porque "es la suya y la de los suyos". Es la suya y la de la de los suyos, pese a que en la mayoría de los casos les perjudica; los viejos lastres del sectarismo o de la ignorancia (muchas veces fielmente unidos). Son los más, rozan la totalidad. Cuidado, no te embriagues de ellos.

CONTRA LA ALERGIA AL SOBRE Y A LA PAPELETA - III REPÚBLICA YA

A día de hoy aún queda mucha gente con alergia al sobre y a la papeleta. Demasiada que teme al poder del pueblo. Bastante que no cree en la participación diversa y plural de TODOS. Muchos los que recelan al cambio. Sobran los que repelen una relativa igualdad de oportunidades. Gente que se afana en mantener lo impuesto. Unos cuantos que no creen en la democracia y que se afanan en consolidar una institución anacrónica e indemocrática, reminiscencia del Antiguo Régimen e impuesta por Francisco Franco como es la Monarquía.

A todos ellos, no les hagas caso: ¡PIDE VOZ! ¡EXIGE VOZ! ¡CUENTA! ¡LUCHA POR CONTAR! ¡RECLAMA MÁS DEMOCRACIA! ¡DEFIENDE TU DERECHO A PODER DECIDIR QUIEN QUIERES QUE SEA EL JEFE DE TU ESTADO! ¡NO RENIEGUES A TUS POSIBILIDADES Y DEFIENDE LA III REPÚBLICA ESPAÑOLA!

Porque ya no les es necesario mantener el Estado del Bienestar

Un gran germen del Estado del Bienestar brotó en manos del autoritario, conservador y liberal canciller alemán Bismarck en el sigo XIX. No porque creyese en él, ni porque entendiese la política como una herramienta de justicia social, sino para contentar a la ciudadanía, que no tomasen conciencia de clase, frenar al comunismo y mantenerse en el poder.

Con la crisis como coartada, la "herencia recibida" del PSOE como excusa, y la mentira de que es insostenible como bandera de verdad universal, al PP no le hará falta mantener un Estado del Bienestar, en el que nunca han creído, para continuar en el poder y evitar que otros partidos políticos avancen en las urnas.

Es el resultado de entender la política como una herramienta de poder, como un negocio con el que ampliar tus beneficios personales y de los tuyos en entidades privadas en detrimento del interés general. Defiendiéndolos, justificándolos, diciendo "el PSOE también lo hacía" o "todos los políticos son iguales", o incluso callando ante sus atrocidades, te conviertes en cómplice y por tanto culpable de esta maquiavélica forma de gobierno que roba nuestro futuro ¿Lo serás?

Carta de un adolescente a Rajoy

Hola, señor presidente.

Últimamente le oigo poco en televisión. Se ve que o tiene poco que decir o no se atreve a decirlo. No creo que tenga mucho más que añadir a sus políticas, ya sabemos todos que objetivos tienen.

No pasa lo mismo con sus ministros, si, esos que han dejado endeudada hasta las cejas (y nunca mejor dicho) la ciudad que gobernaban tirando el dinero en proyectos faraónicos innecesarios, esos que tenían Jaguars en sus garajes regalados por imputados en el caso de corrupción Gurtell y no lo sabían, los exdirectivos de compañías de armamento, aquellos que asesoraban a las grandes fortunas y empresas para que pagasen los menos impuestos posibles, esos que tienen acciones en empresas petroleras, aquel otro que es expresidente del Lehman Brothers España, si, si, aquella entidad que quebró por el escándalo de las hipotecas subprime desencadenando una catástrofe económica a nivel mundial ¿Qué le voy a contar? No creo que se equivocase al elegirlos, no es una casualidad, en ningún momento buscó a gente comprometida socialmente o interesada en cambiar la negra realidad actual en pro del interés general de la gente sencilla y humilde que lo está pasando mal con esta estafa llamada crisis.

Esos ministros, se afanan en vendernos día tras día sus injustas e ineficaces reformas como instrumento para “generar confianza a los mercados”. Es curioso que tengáis más interés en generar confianza a los insaciables mercados, provocadores de esta estafa, que en generárnosla a los ciudadanos, pues ¿qué confianza tengo yo en mi futuro? Como estudiante, me queda por delante una formación académica de descendiente calidad, como futuro trabajador, solo espero precariedad y explotación, sumisión a salarios indignos y contratos inestables e inciertos, como ciudadano tengo miedo de que me diagnostiquen alguna enfermedad que a las empresas privadas gestoras de nuestra sanidad pública no le sea rentable tratar. ¿Qué confianza he de tener? ¿Cuál? ¿Qué confianza tengo cuando me rodea gente que no sabe si podrá continuar sus estudios porque dudan de tener beca y de que sus padres, sin prestación por desempleo, encuentren un trabajo digno? ¿A cuántas generaciones nos va a vender para saciar a sus amigos los mercados? ¿Qué precio le ha puesto a nuestro futuro?

Puede seguir bailándole el agua a los mercados y a las grandes fortunas usando la crisis como coartada e identificando a Zapatero con el problema de cara a la galería, puede beneficiar a los poderosos a nuestra consta para asegurar el futuro de los suyos en puestos de trabajo de multinacionales, puede seguir negando que usted también es cómplice de este sistema que solo busca hacer más ricos a los ricos y más pobres a los pobres, puede mandar a los antidisturbios contra aquellos que en la calle denuncian que hay alternativas a sus políticas injustas, puede mantener los privilegios y dotaciones a instituciones con su doctrina bajo el pretexto de la labor social que hacen mientras elimina el 100% de las ayudas a la gente dependiente, puede quitar becas de estudio sin exigir a los grandes equipos de fútbol que paguen al Estado lo que deben, puede subir a la gente de a pie los impuestos mientras perdona a las grandes fortunas que han defraudado (y por lo tanto robado) cantidades siderales a Hacienda, puede mantener herramientas fiscales de evasión de impuestos a aquellos que más tienen mientras recorta nuestra educación y nuestra sanidad, puede decir que para salir de esta crisis son ineludibles los trabajos precarios mientras colocan a dedo a sus familiares en cargos públicos bien remunerados, puede acusar a sindicatos de cenar mariscada mientras usted la cena, la merienda, la come y la desayuna si cabe junto a la patronal, puede seguir culpando a Zapatero sin dar una respuesta justa a esta estafa que nos han montado aquellos que financian su campaña electoral, puede seguir llevándonos a los ciudadanos al límite para exprimirnos lo máximo posible y tranquilizar su conciencia rezando, pero le diré una cosa:

por muchos votos que le avalen, por muchos simpatizantes dispuestos a hacernos creer que todos los políticos sois iguales y que el único camino es la resignación, sepa que el único camino que vale es la probidad, y que por mucho que usted y los suyos se nieguen a asumirlo e intenten frenarla, la probidad al final, en algunas ocasiones antes que en otras, siempre acaba por abrirse camino, y en su caso, no tenga la menor duda, tarde o temprano también se abrirá.

Álvaro Sánchez-Carnerero Gil-Ortega

LOS HOMBRES QUE DICEN NO

“En mi idealización de las mujeres, dos figuras han sido claves a lo largo de mi vida, una de ellas mi padre”. Mi profesora de Literatura Universal.

Aquel hombre que se niega a aceptar la historia como argumento, ese capaz de renunciar a los privilegios que ya en su cuna azul le cedió un mundo que acepta ser injusto, el que no goza con su gozo si no se comparte junto a ellas y que asume la pérdida de las exenciones que le correspondían por imposición social.

Aquel hombre, lanzado, tirado a un mundo que tristemente lo engrandece y que es capaz de no aceptar sus moldes, ese señor, al que un día le tocó ser hombre y al siguiente supo renunciar a tal condición frente a la sociedad, ese, que además se indigna con el resto de hombres (y mujeres) que no son como él, que se niega a aceptar que una mujer esté en la práctica condicionada a su natura, ese hombre, no me cabe duda de que, junto a aquella otra que vive su igualdad posible y que lucha por ampliarla, escribe el futuro.

Y ese hombre, que dice no, practica y por lo tanto lega la igualdad por encima de aquel otro que el ocho de marzo esperó con el plato boca arriba a la señora de la casa que repartía o recibía por el pueblo y en actos reivindicativos claveles en pos de la igualdad y lo que es más grave, también y más por encima si cabe de esa mujer que lo admitió y cumplió, que cortó o aceptó un clavel en balde.

A mi casa, el ocho de marzo, llegó un clavel reivindicativo. Una imagen inusual de mínima trascendencia y de efecto nulo, pues la usual, ese día no la vi, pero la recreé: mis padres, trabajando juntos en el encuentro de la independencia laboral, ambos con el plato boca abajo. Una imagen que, gracias a la negación de mi madre y a la renuncia de mi padre, ha calado en mí y que, sin necesidad de claveles, ni de rosas ni de lirios cargados de reivindicación pero vacíos de práctica, me ha convertido automáticamente en un hombre de futuro que dice y dirá NO.